Меню Закрыть

Штрафы за СОУТ

Штраф за просроченную декларацию

Что произошло. Работодатель провел в организации спецоценку и подал декларацию соответствия условий труда. Но сделал это не сразу, а через три месяца после того, как утвердил отчет о СОУТ. Через год в организации прошла проверка ГИТ, и инспектор обнаружил, что нарушили срок подачи декларации. Он выписал организации предписание и назначил штраф 60 тыс. руб. за нарушение порядка, по которому декларацию нужно подать не позднее 30 рабочих дней с момента утверждения отчета о СОУТ (п. 5 приложения 2 приказа Минтруда от 07.02.2014 № 80н). Работодатель решил, что нарушение малозначительное, так как он выполнил требования закона, только с небольшим опозданием, и попытался оспорить штраф в суде.

 

 Позиция работодателя

 Решение суда*

Работодатель пытался подать декларацию сразу после утверждения отчета о СОУТ, но ГИТ отказалась ее принимать без объяснения причин. В следующий раз работодатель подал декларацию, когда нашел время, — через три месяца. Такое нарушение работодатель считает малозначительным.

Работодатель подал документы позже установленного срока, что подтверждают даты в копиях отчета о СОУТ и декларации. Доказательств о том, что опоздание произошло из-за действий инспектора, работодатель не предоставил, поэтому обвинение голословно. Довод о малозначительности суд считает несостоятельным, так как нарушение создает угрозу охраняемым общественным отношениям. В данном случае отношениям по госрегулированию процесса обеспечения безопасных условий труда для работников. Суд считает, что штраф назначен правомерно.

 

* Решение Московского городского суда от 26.11.2018 № 7–13339/2018.

Советы экспертов

  1. Подавайте декларацию в течение 30 рабочих дней после того, как работодатель утвердил отчет о СОУТ.
  2. Не пытайтесь доказывать суду, что требования порядка проведения и обработки результатов СОУТ избыточные и их нарушения малозначительны.

 

Штраф из-за нехватки финансирования

Что произошло. Инспектор ГИТ проводил проверку в казенном учреждении. В процессе он выяснил, что в организации не провели специальную оценку условий труда. Руководитель учреждения объяснил, что не оценил рабочие места из-за отсутствия финансирования, которое в плановом порядке должна была выдать вышестоящая организация. Денег руководитель не получил, а других средств провести СОУТ у казенного учреждения нет. Инспектор аргумент не принял и выписал штраф — 60 тыс. руб. Руководитель отказался платить, потому что нарушил процедуру не по своей вине, и пошел в суд.

 

 Позиция работодателя

 Решение суда*

В организации не провели специальную оценку условий труда, потому что вышестоящее начальство не выделило финансирование на процедуру. Работодатель не мог выполнить требования закона без бюджета, поэтому просит об отмене штрафа.

Работодатель нарушил требования закона о спецоценке и Трудового кодекса (Федеральный закон от 28.12.2013 № 426-ФЗ; ст. 212 ТК). Доводы работодателя о том, что процедуру не было возможности провести из-за нехватки финансирования, суд не расценивает как весомый аргумент. Руководитель был знаком с планом финансирования и должен был распределить средства с учетом спецоценки рабочих мест. Наказание в виде штрафа 60 тыс. руб. суд считает справедливым.

 

* Решение Свердловского областного суда от 28.06.2017 по делу № 72–735/2017.

Советы экспертов

  1. При согласовании бюджета на охрану труда обоснуйте планируемые расходы руководству, аргументируйте ссылками на законодательство, судебную практику, возможными штрафами и выгодой для организации. Работодатель должен четко понимать материальную выгоду компании, чтобы согласовать бюджет.
  2. При планировании бюджета на охрану труда обращайтесь в отдел кадров. Специалисты этого отдела подскажут, в каких подразделениях будут кадровые перестановки и сколько новых рабочих мест планируют ввести в организации, это сделает план точнее.

 

Отмена штрафа Роспотребнадзора, потому что в организации была проведена СОУТ

Что произошло. Роспотребнадзор оштрафовал на 10 тыс. руб. банковскую организацию за нарушение санитарного законодательства. По мнению инспектора, работодатель нарушил требования санитарно-эпидемиологических правил — показатели тяжести трудового процесса при работе инкассаторов составляют 16–20 кг при норме 15 кг (прил. 3 СП 2.2.2.1327–03; п. 10.23 СП 2.2.2.1327–03). Работодатель не согласился со штрафом и подал иск в суд, чтобы его отменить.

 

 Позиция обвиняемых

 Решение суда*

В организации провели специальную оценку условий труда по утвержденной Методике (Методика проведения СОУТ, утв. приказом Минтруда от 24.01.2014 № 33н). Из протокола оценки условий труда следует, что показатели тяжести не превышают норму. В течение смены инкассатор носит бронежилет — 7 кг, пистолет со вторым магазином — 0,89 кг, рацию — 0,36 кг, итого общий вес снаряжения — 8,25 кг. Показатель не превышает норму, результаты зафиксированы в отчете о СОУТ и являются законным подтверждением условий труда на рабочем месте инкассатора.

Результаты спецоценки — законное доказательство условий труда на рабочих местах. Замеры, которые проводили в процессе СОУТ, подтверждают, что тяжесть трудового процесса инкассаторов соответствует норме. У суда нет оснований не доверять результатам замеров. Таким образом, Роспотребнадзор ошибочно решил, что работодатель нарушил требования санитарно-эпидемиологических правил. Суд признал, что состав правонарушения отсутствует, и отменил штраф.

 

* Решение Приморского краевого суда от 12.07.2018 по делу № 7–12.

Советы экспертов

  1. Не относитесь к отчету о СОУТ, как к формальному документу. Отчет отображает, какие вредные и опасные факторы присутствуют на рабочих местах, и будет аргументом в суде, если проверяющий решил, что показатели выше нормы.
  2. Не соглашайтесь даже с небольшим штрафом, если можете подтвердить свою невиновность в суде. Если при следующей проверке выявят аналогичное правонарушение, штраф будет в разы больше и инспектор сможет приостановить деятельность организации.

 

 СОУТ и микропредприятие

Что произошло. ГИТ провела проверку по охране труда московского микропредприятия. Во время проверки инспектор обнаружил, что в организации не провели спецоценку. На этом основании инспектор оштрафовал предприятие на 60 тыс. руб. и вынес предписание провести СОУТ в течение полугода. Работодатель спецоценку провел, а со штрафом не согласился и пошел в суд.

 

 Позиция работодателя

 Решение суда*

Работодатель выполнил в установленное время требование ГИТ в части проведения СОУТ. Факт этого подтверждает отчет о спецоценке. Учитывая это, штраф работодатель считает необоснованным. Кроме того, правонарушение было малозначительным, так как организация — микропредприятие согласно государственному реестру.

Непроведение СОУТ в любой организации — это не малозначительное нарушение, в такой ситуации работодатель пренебрежительно относится к исполнению своих обязанностей и к интересам работника. Даже если работодатель впоследствии устранил нарушения, которые выявила в ходе проверки ГИТ, то это не повод для отмены штрафа.

 

* Решение Московского городского суда от 12.12.2018 № 7–14378/2018.

  1. Проводите специальную оценку условий труда в организации любого размера, даже если там работает один сотрудник. Спецоценку не нужно проводить только на рабочих местах дистанционных сотрудников, надомников и работников религиозных организаций, которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 26.09.1997 № 125-ФЗ (п. 3 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ).
  2. Специальная оценка условий труда состоит из трех этапов: подготовка к процедуре, оценка рабочих мест экспертной организацией и обработка результатов проведенной СОУТ. Проконтролируйте, чтобы в организации в полном объеме выполнили все этапы процедуры СОУТ. За каждое отдельное нарушение инспектор имеет право оштрафовать так же, как если бы спецоценку не провели в организации вообще (п. 2 ст. 5.27.1 КоАП).

 

СОУТ после несчастного случая

Что произошло. С сотрудницей организации произошел несчастный случай на парковке торгового центра, где она работала продавцом-консультантом. Девушку сбила машина посетителя магазина. Работодатель расследовал несчастный случай внутренней комиссией, но внеплановую спецоценку условий труда проводить не стал. Во время проверки организации инспектор ГИТ решил, что работодатель нарушил закон, так как должен был провести внеплановую СОУТ после несчастного случая на производстве (ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ). Инспектор оштрафовал организацию по части 2 статьи 5.27.1 КоАП. Работодатель не согласился с инспектором, так как несчастный случай произошел по вине третьего лица, что подтверждают материалы расследования, — в таком случае внеплановую спецоценку проводить не нужно. Спор решали в суде.

 

 Позиция работодателя

 Решение суда*

Работодатель не нарушил действующий порядок проведения специальной оценки условий труда, поэтому штраф по части 2 статьи 5.27.1 КоАП считает необоснованным. Несчастный случай на парковке произошел по вине неустановленного лица, поэтому внеплановую спецоценку проводить не нужно (ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ).

Суд полностью согласен с доводом работодателя о том, что внеплановую спецоценку проводить не нужно, потому что несчастный случай произошел по вине третьего лица. Такая оговорка есть в законе о спецоценке (ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ). Материалы расследования несчастного случая подтверждают, что ситуация произошла из-за неустановленного лица. Суд считает, что инспектор ГИТ допустил ошибку, и отменил постановление.

 

* Решение Московского городского суда от 28.06.2017 № 7–8228/2017.

Советы экспертов

  1. Проводите внеплановую спецоценку только в случаях, которые прописали в законе о спецоценке (ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ).
  2. Решения о том, что внеплановая спецоценка не нужна, принимайте внутренней комиссией. Результаты ее работы оформите актом и сообщите о результатах работодателю.
Secured By miniOrange